赵明维权网  >> 特别关注 >> 建设法治政府 坚持依法行政 让法治和市场为市长解套松绑         【阅读:1834次】【评论】【打印】【关闭

建设法治政府 坚持依法行政 让法治和市场为市长解套松绑

发表日期:2015年/08月/20日 07:34:34 PM

【浏览次数:1835】 【字体:   自动滚屏(右键暂停)   

            建设法治政府 坚持依法行政 

        让法治和市场为市长解套松绑     

               —瓦房店市供暖纠纷事件述评   
                     (观察与思考)
   
    
        提要:这不是揭短的负面新闻,而是一个可以写成深度调查报告议政类文章的素材。瓦房店市政府由于前第三届领导被指对供暖企业准入等工作,失于长官意志和不规范行政决策指挥,随意支配公共资源,致使两家供暖企业陷入利益之争,矛盾积累日益激化,长达数年未得解决。至今依然相持不下、缠斗不休,已经演化为公众事件,严重影响市民利益和社会稳定,使得本届政府吃尽苦头。现在,瓦房店市政府、受暖企业和小区居民,以及两个供暖企业,共“三方四国”仍久拖不决,陷入深深的纠结之中,倍感棘手。时至于今,政府的责任主官及其主管部门,已经听到了民间的大声疾呼,看到了一直以来囿于长官意志而疏于依法行政的弊端,正在建设法治政府的大背景下,寻找司法介入的切入点,寄希望于司法程序适时介入“行政困境”!事件很典型,对于建设法治政府、推进依法行政,极具新闻价值和社会意义。   
    
    
        炎炎盛夏,熏灼蒸人。时值七八月的辽南新兴城市瓦房店,又恰遭四五十年来少有的特大干旱,大街小巷热浪滚滚,男女老少汗如雨淋。然而,比这暑热三伏更加焦灼的,还另有其人!   
    毗邻著名的瓦房店轴承厂西侧的大连瑞银置业的开发公司里,我们看到了老总及其团队一班高管们,他们不仅如同常人一样,既要接受大自然酷暑骄阳的外在炙烤,同时还得忍受无端而来、令人忧心如焚的焦灼和煎熬!从今年四月供暖季结束以来,他们整整几个月吃不香、睡不稳。不对!是好几年!准确的说是从三年前的2012年“瑞银一品”项目热火朝天的在建时,同裕丰供热公司签订供热合同受阻之后,他们企业整个高管团队和后来购买他们住宅产品的几千户、上万名小区居民们都得了“团队焦灼症”、“集体忧虑症”!尤其是随着秋来冬随,转眼间今年供暖季渐行渐近,以及“供暖争议的僵持事态”没有丝毫“向好”的景象,这瑞银公司整个高管团队的心绪,就和这燥热的天气一样火急火燎,并且日益向居住小区的业户们蔓延、发酵、蒸腾!   
        所为哪般?皆因供暖!   
    
        一、争供暖,两匹黑马竞风流   
         众所周知,北方地区的冬季供暖工作,是事涉千家万户群众切身利益的重大民生事业。供暖做为特殊商品和特许产业,在瓦房店市得到了长足的发展。改革开放以来,生产力得到极大释放,国有供暖企业一家独大的局面很快被打破,短短几年里,群雄逐“暖”,各显神通,很快由原先区区的两家国有供暖公司,一跃而发展为目前的十数家供暖企业。其中最为引人注目的裕丰供热和鼎隆供热两家颇具规模的公司,在民营企业中崭露头角,并与国有供暖公司一起形成三足鼎立之势,占据全市供暖领域的半壁江山!   
        2003年6月,在瓦房店市国有企业“产改”的大潮中,裕丰供热公司从现有的国有企业热电厂剥离出来。在当时,虽然对供热公司管理完全放开,但是对于收购供暖企业、扩大经营规模,很多人视为畏途和包袱而怵于涉猎。但是裕丰公司独具慧眼、捷足先登地接手了并不被人看好的“包袱”。根据当时的政策,裕丰供热公司适时的把握历史机遇一飞冲天!凭着规范管理和优质服务,很快赢得了民心和市场,干得风生水起,成就了民营供暖企业龙头老大的霸主地位。   
        这是一个活力四射、充满竞争的时代!供暖企业虽然由于其投资巨大、准入门槛较高,令人望而却步,但是自有高人高手!就在瓦房店市城市重心西扩、园区开发高歌猛进的2005年,做为瓦房店市祝华工业园区的招商引资项目,大连鼎隆供热有限公司迎风而上、落地生根。做为招商安商的诚意和实际行动,2006年11月10日和2007年7月14 日,瓦房店市政府先后召开会议研究决定,祝华工业园区依法实行集中供热,大连鼎隆供热有限公司为集中供热单位;紧接着的2007年8月,市政府召开会议研究祝华工业园区和西郊工业园区管辖范围,并印发了《关于明确西郊工业园区和祝华工业园区管辖范围等问题的会议纪要》,并附有两个园区的用地范围图,对两个园区的管辖范围予以“文图并茂、相辅相成”的明确;2009年8 月17日,瓦房店市政府在西郊工业园区原供暖单位“整体阵亡、不战而溃”,虽经征询过裕丰供热的意见,但是裕丰公司却指因政府不给并网费及其他任何优惠条件,因而未予接管的情况下,再次召开专题会议研究西郊工业园区集中供热问题,鼎隆供热公司临危受命,被指定在西郊工业园区规划的11.27平方公里范围内,由其鼎隆供热公司一家经营供热工作。根据可查证的资料证明,鼎隆公司由此获得了祝华工业园区6.03平方公里、西郊工业园区11.27平方公里总计近20平方公里供暖区域独家经营权。   
        两家兄弟的供暖企业各有各的“领地”,本应相安无事。但是随着业务的发展,企业间不断追求利益最大化的原动力所驱使,经营“疆界”不断的逼近、毗邻带来的利益变数,使得竞争愈加激烈。后来一系列的事实,体现并证明了市场竞争的永恒规律。两个供暖企业间的竞争,既活跃、促进了经济的发展,推动了经营服务水平的提高,也不可避免的引发出大大小小、形形色色的摩擦。尤其是政府行政机制方面的原因,前后任政府主管领导由于在行政审批方面的“信息不对称”,加剧了企业间的摩擦。犹如两匹呼啸奔腾的黑马,这两家供暖企业在同城、同业的有限竞争空间里闪转腾挪,终于没有逃脱市场经济规律的“魔咒”而引起必然的冲撞。    
    
        二、陷困局,三方四国各发声   
        大连瑞银置业开发公司是活跃在辽南房地产战线的一支劲旅。在瓦房店这座辽南新兴城市里,他们虽然不是业界龙头老大,但绝对是后起之秀。得天独厚的地域优势,精巧典雅的工程风格,清幽净秀的小区环境,完善配套的生活服务,使得他们所开发的项目,很快受到城乡市民的青睐。还是在2012年一切刚刚开始把蓝图变为现实的时候,就似乎早早预见到市民购房趋之若鹜的景象,公司老总决心给信赖他们的客户们一个温暖、美丽的家。于是,他们经过精心筛选、审慎定夺,与裕丰供热公司签署了供热合同,一心巴望着乔迁入住的市民们,会在温暖如春的家境里度过北方寒冷、漫长的冬季。然而,瑞银的高管和乔迁新居的成千上万的无辜的居民们,做梦也没想到他们会成为两个供暖企业之间竞争的受害者,更没想到会遗害多年,至今依然!   
        瑞银置业的开发公司的高管们,至今还不时的站在小区的办公室里,望着无法接通的供暖管线而心潮起伏、愁思百结。2013年秋末冬初那惊心动魄的一幕幕景象,仍时常闪现在他们面前。   
        根据城市供热规划有关规定及合同约定,裕丰公司开始了紧锣密鼓的供热工程设计和施工。根据规划部门出具的管网规划,已完成管网的铺设工程,同时“瑞银一品”小区即将竣工,准备并网。但是就在紧张施工之际,企业双方矛盾激化,在施工现场出现了人车交集、人员对峙、打着横幅表达诉求、“激烈阻挠”施工和阻塞交通的行为,管线无法敷设。同时接到了市政府的紧急通知:鼎隆公司提出异议,声称裕丰施工现场本该属于鼎隆供暖负荷区域,在重大争议悬而未决的情况下暂停施工。于是紧张的施工在反反复复、争争吵吵中搁置。两相僵持之下,施工地段的道路被施工机械封堵了两三个月之久,周边群众怨声载道,社会反响十分强烈。于是,两家供暖企业的利益之争,把市政府的种种“幕后”“高端”的行政决策,推到了街谈巷议的大众的公共层面上。后来,虽然在政府领导和警方的着力干预下,剑拔弩张的公开对立局面稍事平息,但是并未从根本上得到解决,潜藏的“不稳定”危机一触即发!   
        瑞银公司好生为难!其时全国的房地产行业,也随着寒冬的临近逐步呈现萧条的迹象。毕竟企业还要生存和发展,而居民小区如果供暖发生意外,就会影响公司的信誉而使今后的运营雪上加霜。供暖是牵涉公共利益的大事,一定要抓紧抓好。瑞银与裕丰两个企业进行了审视和反思,觉得两个平等企业之间依法签定合同并不违法、违规。于是于2014年4月8日,瑞银公司在一期供暖工程尚且受阻的情况下,与裕丰公司又签订了《瑞银壹品二期供热施工合同》,施工期限定在2014年4月1日至9月30日。   
        但是,一切都犹如复制般重演:轰轰烈烈开工,纷纷吵吵遭阻,警方出警,政府干预,周而复始,绵延不休。裕丰公司无奈只得以政府不予批准为由停工待命,至今一年过后,依然“违约”没有恢复开工建设。施工者没变,阻止者没变,调停者没变,连他们相持理由都是一贯而相同的!    
    
        鼎隆公司的理由是一贯而相同的:我公司有权利且有能力向瓦房店市祝华工业园区和西郊工业园区及园区外周边供热。   
        2003年,瓦房店市委、市政府作出开发建设西郊园区和祝华园区的决定。为做好基础设施配套建设,市政府责成有关部门到处招选供热公司。由于当时园区企业很少、分布分散,而供热工作投资大、收效慢,因此,各供热企业均不愿接手。市政府经与我公司多次协商,并承诺给予优惠政策,我公司才同意投资该项目。“瞎子牵回家,反悔想不算”?   
        从2006年至2009年,市政府多次召开各相关职能部门联席会议,并下发了《会议纪要》确定我公司为西郊园区和祝华园区唯一的供热公司。我公司分别与祝华园区和西郊园区管委会签订了集中供热项目合同书。合同书和会议纪要明确规定两个园区由我公司“依法独家供热”。         
        鼎隆公司强调,经园区请示当时的市委书记、市长、主管副市长均指示:可向园区外周边供热,避免已建资源浪费,园区管委会申请规划局并组织规划局和设计院共同到现场考察确定方案,并报两个主管市长批准,于2010年5月和2011年1月分别出具了祝华和西郊及周边地区集中供热总体规划图。瑞银壹品小区与我公司按规划建设的三高中换热站仅一墙之隔,根据国家住建部《城镇供热管网设计规范(CJJ34-2010)》第10.3.1条规定,规划局依据为什么舍近求远划给别的供暖公司?这种做法能否拿出站得脚的依据?   
        鼎盛公司提出上述种种理由认为,有权利且有能力向园区及园区外周边供热,无可厚非、天经地义!    
    
        裕丰公司的理由是一贯而相同的:做为独立法人企业,做为平等的企业主体,我们坚持在法律的框架下开展经营活动。我们公司于2012年先后与大连瑞银置业、嘉宸、翼马、铭毅四家房地产公司签订并网供热合同,并且严格按城市供热规划有关规定及合同约定,开始进行供热工程设计、施工,投资金额巨大,工程已经完工。裕丰供热的供热范围是:大连北方热电股份有限公司供热范围以外由区域锅炉房供热的区域。现有的所谓争议区域,就是由“范围以外由区域锅炉房供热”的区域,并且也不是其他供热企业的区域。   
        依据法规政策规定,裕丰供热签订并履行的上诉供热合同合法有效,包括瑞银一二期在内的这些小区,都是在已确认的祝华、西郊工业园区的供热范围外,完全符合法规。     
        按政府会议纪要、合同等规定,对园区供热规划应在附图有效的园区范围内进行。然而,在2007年政府(二十七)号会议纪要明确要求“市规划局根据祝华工业园区总体规划和其他资料,在1个月内制定出科学、合理的园区集中供热规划……”的情况下,偏偏在时隔四年后2011年祝华园区供热范围外裕丰供热范围出现供热负荷时,作出了不恰当的规划。同样,西郊园区供热范围2009年9月11日政府下发(四十一)号会议纪要并附图明确说明范围。规划局及政府有关领导已经作出解释,超范围规划不成立,也不属于重复规划。   
        根据2013年10月12日瓦房店市政府组织召开各主管部门联席会议,经过认真查阅相关会议纪要和当年规划情况等历史档案资料所议定的精神认为,裕丰供热签订上述合同的小区符合城市规划。为进一步公正合理解决问题,瓦房店市政府组织瓦房店市、大连市、辽宁省城市规划、供热及法律等专家进行论证,再次证明我公司签订的上述合同完全合法有效。尽管如此,在2014年度供热期前,我公司仍然从大局出发,作出了礼让和牺牲,将我们已依法签订合同的“中拥塞纳城”和“瑞银壹品”两个项目供热工作暂时由鼎隆供热负责。   
        由此可见,无论是从主观、客观上讲,还是从法律、政策依据上看,裕丰供热不存在与任何单位争供热负荷的问题,更不存在重复规划的问题。根据签订合同当时的有效法规,受热用户有权选择供热企业。既然如此,我们自然不负重望、当仁不让!更希望以有效的事实为依据,在法律框架内及早解决问题。    
    
        政府部门的理由也是一贯而相同的:市领导对此问题高度重视,政府一直在努力,政府正在做努力!市委书记曾为依法处理供暖纠纷事件做了重要批示,强调确保供暖,保障了群众利益;政府多次召开高规格专题会议、市长办公会议,专题研究供热纠纷尚未最终解决条件下的临时接管问题,并明确由常务副市长负责,针对供暖期结束后争议问题的解决,依据相关法律法规,在广泛征求供暖企业意见的基础上,提出解决供热纠纷的程序和办法;由主管副市长负责,按照规定程序,聘请国内有资质的中介机构,做好瓦房店市供热专项规划的编制,使已经出现的纠纷和以后可能出现的纠纷,通过完善的规划协调好、解决好;政府主管部门要研究解决问题的思路和办法,于2015年8月底前把相关历史遗留问题理顺好、解决好 。最近,为落实《通知》和会议精神,建设局从大连市聘请了从事工程、供热、政策研究等多名工作经验丰富的专家,协调我市规划设计院调取了2010年、2011年两个园区的供热规划总平面图电子版,经过多次实地勘察,反复调阅有关文件、认真研究现行供热法规条令,经过过几周的研讨论证,并依据政府督察专报,提出了最终的解决方案上报。该方案经相关法律专家及行政、行业等专家进行研究后形成最终意见,目前已将方案下发至争议企业双方,同时涉及合理补偿等相关问题,已上报市政府研究议定,但根据企业反馈意见,争议双方均不认可,对此,下一步将按此意见执行,若双方不予认可,则需通过司法程序予以解决。   
    
        显而易见,一切都需要研究,一切都悬而未决,一切都尚需时日!但是在没有结果之前,争议双方必须“相安无事”!然而,三年都没有解决,政府所有这些意见都是一派游移不定、充满变数、正在进行中的“后话”。然而,所确定的“2015年8月底”的时限迫在眉睫,一切依然如故。而岁月如流,虽然时在酷暑,但是立秋在即,寒冬还远吗?   
    
        回顾过往,可以明显感受到,很多方面都似乎疏忽了瑞银公司的感受。在这里,让我们引述瑞公司2014向政府主管部门急送的“关于急需解决供暖问题的报告”片段,其中翔实的数据可见透露出焦虑、急切、无奈的心理情绪。   
        “城市集中供暖是人们生活中不可缺失的基本条件。我公司根据年度工程计划安排,今年10月31日前将12万平方米(天玺·星月湾住宅小区)交付使用,目前道路、供电、供水、燃气等基础设施建设全部结束,唯有供暖设施建设因各种原因尚不具备条件。从现状分析,在供暖期到来之前完成工程建设存在很大困难,恳请政府及相关部门能够保证我公司天玺·星月湾住宅小区按期供暖,杜绝因供暖不及时所引发的经济损失、信誉损害和社会不安定因素的发生。”   
        “据公司相关人员调研,连接天玺·星月湾住宅小区的供暖管道和换热站工程,至今未有开工,按供暖时间计算,在供热前如此短的时间完成工程建设,达到具有供暖能力会有很大困难。我公司认为如不能按期供暖,将产生如下诸多问题。”   
        “天玺·星月湾住宅小区,有324户动迁户需回迁安置,按每户800元/月计算过渡费,每月我公司将支付146400元,按政策规定,如不能按期回迁安置,将过渡费在原有基础上提高50%,我公司每月将支付219600元的过渡费。”   
        “根据国家建设部、国家工商行政管理总局、大连工商行政管理局制定的《商品房买卖合同》相关条款规定,如在合同规定的三十日内不能交房,我公司将直接承担已签订的162份合同违约金2259900元,同时面临解除合同的风险。”   
        “目前12万平方米住宅的供水管线安装、调试工作已结束,如不能按期供暖,供水管线、供水控制设施将遭受冻害,直接经济损失将十分巨大。”   
        “ 不能按期供暖,将直接导致不能按期回迁安置,不能按时交房,将给我公司的信誉造成极大损害,社会公信力降低,对公司的整体工程计划造成破坏,同时直接影响了销售工作的开展。造成的间接损失无法计算和弥补。”   
        “不能按期回迁安置324户1100多人将成为不安定人群,将直接影响政府的公信力和执政能力的认可,公司的信誉将大打折扣,公司的承诺将化为泡影。162份购房合同,将涉及到600多人的切身利益,他们会采用各种手段维权,对全市政治、经济发展将带来影响。”   
       “综上所述,我公司恳请政府及相关职能部门,站在讲政治,讲振兴瓦市经济的角度上,引起足够的重视,立即采取措施,保证在供暖期前完成供暖工程建设,给居民一个温暖的冬天。”   
        这是大连瑞银置业有限公司2014年10月 11日,以公司正规文件的形式发给政府主管部门的报告。这就是企业的声音,这就是代表小区居民群众的声音!虽然这是一年前的报告和事由,但依然是今年现实情景的写照。一直以来存在的问题,至今依然看不到有希望得到妥善解决的任何迹象,争持不休的类似局面或将继续下去。自古以来都是“鹬蚌相争,渔翁得利”,而对于瑞银公司来,却是“躺着中枪,无辜受伤”   
        这里请注意:瑞银一期“千禧瑞银一品”800户,加上“二期千禧星月湾”2200户,还有回迁600户,冬季转眼即来,而争议旷日持久,久拖不决,这3600户近万人冬季取暖的切身利益,怎么可以、又有谁敢于漠然置之、无动于衷!   
        由于瓦房店市供暖纠纷事件,早已成为市民大街小巷、茶余酒后的谈资。在此事件利益各方的游说、争取下,各色人等以此为由头,有的津津乐道的议政,有的情绪激昂的骂街,沸沸扬扬,莫衷一是!街谈巷议中,不乏抨击时弊的尖锐声音:   
        在2005以后,国家已有明确、严格的政策界定,对于特许行业的准入为什么不坚持招投标的行政程序?   
        在建设法治政府的大趋势、大环境下,政府有权力对两个合法企业主体之间的依法订立的经济合同叫停、废止吗?   
        后一届政府对于前一届政府的行政“弊端”,应当采取依法处理的程序和途径处理,而依然采取行政干预的传统手段、长官意志式的指挥,行得通吗?   
        所有这些,犹如无形的羁绊,束缚、绑架了现任市长的手脚,给政府形象和工作造成了不可低估的影响。是时候了,由于历史上政府的违法行政所肇始,已经造成此后连续几届政府领导焦头烂额,现在正呼唤法治政府和依法行政的出现。    
     
       三、重法治,依法行政必尊崇    
        瓦房店市供暖纠纷问题,是一个争持了三届政府,已经家喻户晓、尽人皆知、藏不住、掖不得、客观存在、不容回避的历史旧闻,并且已经演化为公共事件。既然是公共事件,既然事涉公共利益,政府就有责任依法解决。   
        毋庸讳言,瓦房店市供暖争议事件,事发时的时任政府和后任政府、现任政府都责无旁贷。说时任政府有责任,是因为他们在招商时对于供热企业准入问题上,从建设法治政府的高度要求,严重缺失依法行政的程序正义;而现任政府的责任就是做好一个负责任的政府,做好善后处理。   
        我们注意到,供暖企业之间、政府行政调停之时,缺失了对受供企业和广大居民的感受和利益的同时,也似乎都忽视了通过诉诸法律、依法裁处解决这样问题的可能性。两个竞争的供暖企业之间,为什么不拿起法律的武器维护自己的合法权益?可惜,在倡导依法治国、依法行政、建设法治政府的今天,行之有效的法律武器、法治手段,统统被搁置脑后,而依然热衷于希望和依靠长官意志式的指手画脚“切蛋糕”、“划地盘”。   
        社会舆论认为,如果政府招商时,就引入法治机制,在企业准入时招投标,抑或在供暖企业负荷增容扩围时,让主管局介入,完善准入程序,而不是仅凭市长定夺,既使发生纠纷,只要依法处理,也就不会久拖不决、劳民伤财。有专家认为,通观整个事件可以看出,开始时是行政干预代替政策法规,供暖企业负荷的扩容,市长代替市场,仅凭时任主管副市长要求,没有严格按法定程序行政。供暖做为特殊商品和特许经营,既需要尊重市场规律,更必须依法加强监管,有序经营。   
        毕竟时代不同了,形势不同了,不管是争议、对抗的任何一方,既不能“拿着不是当理说”!也不能指望政府或主管部门沿袭既往的长官意志式的、不讲法律程序、不予依法行政而越俎代庖、越界越位、指手画脚。如果各自拿着某些领导程序缺失、违规行政的随意性、情绪化的个人意见,就依然不具有行政和法律效力。根据供暖商品的属性,在争议双方对争议标的地都具有供暖资质和能力的条件下,就应当依法行政、科学行政,应当依法做好协调、组织工作,启动听证程序、招投标程序,让受益企业和居民自主选择。而不是习惯于做婆婆似的拍大腿、拍脑门的主观意志决策指挥,继续以包办代替的模式去解决矛盾。只有这样,才能走出一条靠法律程序释解矛盾的路子,达到和谐的目的。   
        妥善解决这一争议,就需要表现出智慧和担当。现在,摆在两个争议中企业间的问题是:当年市政府领导、园区代表政府许诺给鼎隆供暖的种种承诺应不应当付诸实施?如果一旦依法无法兑现,领导个人及其政府应当负什么责任?需不需要给予合理赔偿?以及由谁补偿、怎样补偿? 同时,裕丰供热当年依据相关法规与企业间签订的合同、协议有没有法律效力?如果具有法律效力,如何处理、调适这其中的政府与企业、企业与企业之间的经济、法律关系?由谁承担经济责任和法律后果?   
        瓦房店市供暖纠纷事件,把政府习惯于行政干预的坚硬问题和“后遗症”抖落了出来,既折射出的违法行政的危害,也昭示依法行政的紧迫。亡羊补牢,犹未晚矣。做为深刻的教训,应当反思,引为鉴戒。现任政府对前任政府所决策的个别事件本身是没有责任的,但是对如何处理好后续问题却是责无旁贷。如何妥善解决好遗留的前任欠账?应当接受过去监管缺失、行政干预的教训,努力建设法治政府,坚持依法行政。后任政府一方面不能不管,但是不能乱管。不能乱还账、乱买单。切记不可以偏纠偏,将错就错。不是意在纠缠追究谁的责任,而在于探寻积极的解决办法。   
        教训告诉我们,要建设法治政府,就应该摒弃县太爷思维,明晰权利清单,必须坚持依法行政,如果处理不当,后患就会无穷!不要将错就错的秉承传统思维的惯性,继续使用行政干预手段,而应当纳入法制轨道,去解决应该用法律调整的问题和事端。   
        我们注意到,前一届市领导曾经为解决这一历史遗留问题,表现了可贵的法治理念和政治智慧,时任市委书记曾做了“尊重历史,兼顾现实,依法依规,尽快解决”的原则批示,为依法解决问题进行了积极努力和正确的尝试。但是召开了专家论证,为什么没有就专家论证的过程、结果进行听证?为什么依法循规组织举办了听证会,却却无疾而终?费时费力费钱举行的专家论证,为什么会被抵制?在操作程序上是否遵循公开、公平、公正的准则,有没有暗箱操作的问题?如若不然,为什么被视为废纸不被认同?为什么不依法提起诉讼程序,以法律调适各个利益层面的关系?   
        妥善的处理好瓦房店市供暖纠纷问题这一事件,是对建设法治政府的一次历练,是对政府官员法制观念和依法行政能力的检验和考验。毋需对地方政府过去的所谓的违法行政行为讳莫如深、文过饰非;但也没有必要大惊小怪、纠缠不休。只要善意的、理性的、历史的依法对待,就会取得“柳暗花明”的效果。对待前任政府以往违法或不规范行政行为,正确的态度是不能搞“既成事实”和“下不为例”,摒弃凡事“拍脑门定夺”、热衷于“用权指挥”的思维定势。既然建设法治政府,一切就要依法办事,对争议的行政行为进行听证、论证、招投标,必要时司法应当适时介入“行政困境”,启动司法程序依法裁处,这样就可以克服用权、行政的随意性。        
        但是,我们注意到,不管是过去市领导的工作批示,还是会议的具体细则,以及近期主管局的方案意见,不是过于抽象原则,就是或轻或重、或多或少的沿袭传统的长官意志、领导拍板的思路和模式,靠行政指挥定夺,而不是依照法律裁处,这样势必会陷入周而复始、无休无止的争议之中,造成恶性循环。   
        就以最近2015年5月29日,瓦房店市供暖主管部门所制定的《关于解决原西郊、祝华工业园区供热历史遗留问题的方案》为例,据说这个经过多方缜密论证 、力求程序合法而艰难出台的方案,送达鼎隆公司和裕丰公司征求企业意见,本来原意是顾全大局,兼顾各方利益,但是实际上却依然遭到各方反对。何以如此?这就提醒我们,解决纠纷的方案,应当坚持行政决策的程序合法性,不能延续、重复以往领导点头、批示、分配社会资源的模式,不能重复昨天“钦定模式”的故事,   
        职权法定,依法行政,是我们建设法治政府的准则。如果不能管住越位越权之手,继续权力任性就不可避免会出现问题。我市俩供暖企业对掐纠结,无疑已经把政府拖进尴尬的境遇中,靠什么才能解套松绑? 怎样调适企业间的利益格局,如何合理配置市政府掌握的社会资源?让法治和市场去为市长解困顿才是正确出路。我们认为,政府虽然掌握社会资源,但是没有权力不顾程序正义去随意私分公共资源,为了尽快妥善解决我市供暖企业的利益纠纷,维护社会全面稳定,促进经济持续发展,我们建议:   
        重新审视和检验我市供暖企业之间矛盾纠纷的由来和发展,既然当年决策时缺失事前听证,就应当予以弥补而事后“救济”听政,以便明确事实,厘清是非,依法处理。尤其是认真对待鼎隆公司的诉求,检查政府与其所有行政行为从一般程序到具体实体的合法性和正义性,公开的晒一晒当年政府领导的签字、批示或者,是书面协定,还是口头承诺,都是一些什么内容,鉴别是领导的个人行为还是职务行为,检验具不具有合法性!应当做一个负责任的政府,如果政府决策错误,就应当改正,给予合理救济和补偿。如果确属重复规划,就必须依法纠正,还鼎隆一个公平、公正、正义。   
        在法律面前人人平等。我们曾听到了这样的假设:瑞银公司在事发时如果起诉裕丰公司供暖协议的违约纠纷,问责裕丰供暖凭什么延误供暖工程施工,从而造成严重的经济损失和社会影响,法院应当如何认定事实和适用法律?司法如何依法维护经济秩序、开拓依法治市新局面?   
        同理可证,裕丰公司可不可以叫板和起诉政府?请政府把叫停公司合法施工的行政决定,明明白白、堂堂正正的下达一纸行政公文。裕丰公司应该有权力依法提出质疑,企业平等主体之间签约的协议不合法吗?由于政府依靠权力行政干预,致使合同不得履行,对此造成经济损失应当有谁负责?   
        我们注意到,在两个供暖企业间矛盾加剧,社会反应强烈,市民呼声甚高的情况下,市政府已经做了大量工作,责成行业主管部门正在依法协调处理中,并进一步加大督查力度,结合供热专项规划编制和供热区域划分,由建设局为主导提出行政意见。根据市政府办公会议要求,建设局依据《辽宁省城市供热条例》、《大连市供热用热条例》和《行政许可法》等相关法律法规、行业规范及市政府督察专报,建设局于2015年6 月1日形成了西郊、祝华园区争议解决方案,该方案的制定,建设局与多位相关专家进行了研究和现场勘察,并征求了相关法律部门意见,随后与辽宁省级供热行业主管部门领导进行了研讨。形成意见后建设局将方案发送至双方企业,随同下发了征求意见通知。根据拟订方案,建设局要求双方企业办理规划等相关手续,同时该方案因属历史遗留问题,又涉及到企业合理的评估补偿资金间题,建议通过政府会议研究。否则双方走司法程序予以解决。下一步,建设局根据下发的解决方案和征求意见,通知两个企业按法定程序办理规划设计和施工手续,确保冬季居民供暖。   
         因该问题属遗留问题,涉及到企业利益,所以在过去的、没有经过行业主管部门审批而自行建设的,有重复交叉的个别区域,建设局已上报市政府,建议是否经过评估给予部分各理补偿,如双方仍持有不同意见,走司法程序解决,在走司法程序解决前提下,必须按建设局的解决意见办理。   
        建设局明确提出通过司法程序予以解决的意向,这使我们不仅看到了政府领导开始重视职责回归、理顺关系、规范程序的本意和善意,更看到了我市建设法治政府的决心和信心!不能指望现任党政领导像过去那样,继续用简单的行政审批手段去定夺、解决这一复杂事态。让我们响应李克强总理关于政府简政放权号召,坚持职权法定原则,准确政府功能定位, 建设法治政府,提高决策和行政水平。只要坚持依法行政,一切按照法律规定的程序和要求办理,至于谁是谁非、谁损谁益、谁成谁败、何去何从,那就只好依法循理,各按天命!如此一来,必定公道正义,四方皆定。当年因违法行政引起的轩然大波,才有望风平浪静,造福市民大众!     
    
        我们拭目以待!我们诚挚期盼!

]]>

【阅读:1834次】【评论】【打印】【字体:  】【返回】【关闭】    
  特别关注专题·相关链接
·瓦房店市重大动物疫情举报电话 (08/15)
·为官贵在兼听明,且向街巷觅民声 (10/04)
·岂能把企业逼得走投无路! (09/27)
·[]瓦房店市公安交管工作又上新台阶“掌上交警,与我同行”“指点交警,召之即来”, (09/20)
·[]出租车生态受挑战 从业者经营应反思 自省 自律 自励 自生 自强——出租车网约车竞争态势下的思考和谏言 (06/27)
  信息搜索:               关键字       
 发表评论:    (您可以匿名发表评论)
    笔名:       输入验证码:   验证码:

  • 本站专用连接
  • 访问浏览统计(次)