赵明维权网  >> 辩词精华 >> ★田文昌:法庭辩论技巧 之三         【阅读:2219次】【评论】【打印】【关闭

★田文昌:法庭辩论技巧 之三

发表日期:2006年/04月/04日 05:39:06 PM

【浏览次数:2220】 【字体:   自动滚屏(右键暂停)   


  第三个问题  法庭辩论中律师的优势和劣势
   
  从形式上讲,应当说控方是主动的,辩方是被动的,因为控方掌握证据在先,始终处于攻势的地位。辩方掌握证据在后,处于守势。
   
  但是,辩方律师也有天然优势,这个优势就是举证责任,因为是控方举证,辩方反驳,这是很大的优势。控方必须保证证据的真实性、合法性、一致性和排他性,这一点对控方来讲压力很大。因为谁主张谁举证,民事审判上也是这样。首先,你控告的证据要真实,要经得起推敲;其次要合法,不能违法取证;第三要一致,不能自相矛盾;第四证据要有排他性,特别是间接证据,我们知道,间接证据必须形成一个完整的、一致的、无法攻破的证据链条,必须具有排他性,否则多少个证据加起来也没有用。在这一点上,作为辩方律师只要攻破控方证据就可以取胜,并不一定要举出反证。这个优势很大。也就说,只要攻破一点,这一证据就不能成立,就打破了控方证,控方就要失利,这点的确是律师的优势。

  我讲这个问题的意思是我们应当了解自己在法庭辩论中的置,在法庭辩论中的劣势、优势各是什么。在处于劣势的一面,我们应有充分的思想准备,在优势这一方面要更加充分发挥,这样才有利于取胜。   

  但是辩方的优势也不是绝对的,有时也有例外。比如正当卫的问题,我碰到过好多这样的案子。应当说我国对正当防卫的研究在理论上比较薄弱,立法上不够具体,实践中问题非常大。我们在政策上一再讲,鼓励正当防卫,鼓励人民群众用正当防卫的方式同违法犯罪行为作斗争,来维护社会的安定,要放宽防卫的条件。但是由于理论上研究的不够,实践当中往往是左的倾向占主导地位。实践中防卫的案件很难辩护,明明是防卫的,常常被定为防卫过当;明明是防卫过当的,常常连防卫的性质都被否定;总是要有些偏差。所以说防卫的案件很难辩护。但我现在说的不是指这个问题,而是说在防卫案件的辩论中律师的位置变了,辩方往往会处在劣势的位置。为什么?是因为举证责任变了。一般情况下是控方举证,但是防卫案件中却往往要相反,因为杀人、伤害这样的事实确已发生了,事实在先,控方只要拿出这种事实就可以了,但如果律师认为这是防卫,你就要提出防卫的证据。所以,此时对防卫成立的举证责任就落在了辩护人头上,这时候,我们就处于劣势。而且实践当中,防卫案件常常是没有多少证人的,往往是一对一的,这个问题难度相当大。所以在这一点上,我们应当有充分的思想准备,遇到这样的案件,要尽可能充分的寻找证据,要不然即使明知是防卫,拿不出证据也是不行的。

  再比如精神病的问题,也比较困难,你怀疑他·有精神病,你就要举证。当然精神病要由鉴定机关来认定,但提出鉴定要求本身你就要有一定的证据作基础,否则人家凭什么给你做鉴定呢?我办过一些怀疑有精神病的案子,有的确实被鉴定为无责任能力,有的被鉴定为有责任能力,总之,该是什么就是什么,我们责任尽到了。但是无论如何,你必须提出鉴定的理由,并且要有一定的证据支持这种理由才行。在这方面,律师也是处于劣势的位置。所以说,辩方律师的天然优势并不是绝对的,有些问题上你也要承担举证责任,这样难度就比较大。

]]>

【阅读:2219次】【评论】【打印】【字体:  】【返回】【关闭】    
  辩词精华专题·相关链接
·邱兴华案二审律师辩护词 (09/16)
·曹树昌律师关于卢权华涉嫌行贿、虚报注册资本罪一案的辩护词 (09/05)
·★田文昌律师辩护词代理词精选 商禄贪污、挪用公款、玩忽职守、毁灭公文、证件案 (04/04)
·★田文昌:法庭辩论技巧 之七 (04/04)
·★田文昌:法庭辩论技巧 之六 (04/04)
  信息搜索:               关键字       
 发表评论:    (您可以匿名发表评论)
    笔名:       输入验证码:   验证码:

  • 本站专用连接
  • 访问浏览统计(次)